Argentina.- Un juez de Argentina ordenó a médicos a tratar con dióxido de cloro un caso de coronavirus, pese a que autoridades sanitarias de todo el mundo han descartado en diversas ocasiones la eficacia del medicamento contra la enfermedad.
De acuerdo con la agencia de noticias AFP, el paciente al que administraron dióxido de cloro murió este lunes 11 de enero, lo que desató una polémica en Argentina sobre el papel de la justicia en la pandemia de coronavirus.
Hospital en Argentina administra dióxido de cloro contra coronavirus bajo protesta
El juez Javier Pico Terreno otorgó en días pasados un amparo al hijastro de un paciente internado en el Sanatorio Otamendi y Miroli, una clínica privada de Buenos Aires, para que el enfermo recibiera dióxido de cloro como tratamiento contra el coronavirus.
La administración de la clínica apeló el fallo y, al no obtener un resultado favorable, terminaron por administrar al hombre de 92 años de edad el dióxido de cloro exigido, aclarando que lo hacían bajo protesta. Este lunes, el abogado de la familia confirmó la muerte del paciente.
Tanto la Sociedad Argentina de Infectología (SADI) como la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) han desaconsejado en muchas ocasiones el uso del dióxido de cloro contra el coronavirus.
Sin embargo, esto no impidió que José María Lorenzo solicitara a un juez medidas cautelares para que su padrastro recibiera “en carácter urgente” nebulizaciones de ibuprofeno de sodio y dióxido de cloro intravenoso por consejo del neurocirujano del paciente.
Un día antes de acudir a la justicia, la madre de José María Lorenzo y esposa del paciente había muerto precisamente por coronavirus.
En el fallo del juez puede leerse que “la cobertura de los tratamientos indicados no ocasionaría un grave perjuicio”, pero sí “evita, en cambio, el agravamiento de las condiciones de vida” del paciente, quien de todos modos murió este lunes.
Critican a juez de Argentina por ordenar aplicación de dióxido de cloro contra coronavirus
Omar Sued, presidente de la SADI, lamentó la orden del juez y consideró preocupante que desde el Poder Judicial se promueva el uso de una sustancia contra el coronavirus sin contar con ninguna evidencia científica.
“No es decisión de un magistrado administrar una medicación que no conoce en un paciente, no es su rol”.Omar Sued
Por su parte, el abogado de la Fundación Huésped y del hospital Muñiz Ignacio Maglio consideró el caso “una aberración jurídica y un escándalo”, y agregó:
“Es una desmesura, una extralimitación de las facultades jurisdiccionales donde con un certificado médico se indicó una medida cautelar con todo el riesgo y el daño que significa”.Ignacio Maglio
Con información de SDP Noticias
