CDMX.- El presidente de la Comisión de Desarrollo Social, diputado Miguel Prado de los Santos, afirmó que el Plan Nacional de Desarrollo (PND) enviado por el Ejecutivo pone énfasis en los más pobres, a través de la inclusión, el acceso efectivo a los derechos humanos y la participación de la población en las políticas que impulsa el Estado.
Al inaugurar el foro “Parlamento abierto para la discusión y análisis del PND 2019-2024. Política social”, el diputado de Morena, aseguró que otros aspectos fundamentales en este documento están delineados por los principios de honradez, respeto a la legalidad y a la veracidad, a fin de lograr el bienestar de la sociedad y preservar la paz.
Enfatizó que la tarea de la Cámara de Diputados es abrir paso a la nueva política del bienestar que demandan y merecen pueblos indígenas, jóvenes, adultos mayores, campesinos, productores y todas las personas vulnerables, con alguna discapacidad o quienes enfrentan por alguna desgracia o calamidad.
En el foro organizado por las comisiones de Educación, Salud, Deporte, Protección Civil y Prevención de Desastres, Vivienda, Seguridad Social, Trabajo y Previsión Social y de Desarrollo Social participaron diputados de los diversos grupos parlamentarios, funcionarios y especialistas.
En la primera mesa, en la que analizaron los temas de bienestar, desarrollo social, protección civil, vivienda y deporte, el diputado por Morena, Javier Ariel Hidalgo Ponce planteó enriquecer el plan, porque tiene elementos en lo particular que requieren nutrirse con el debate y discusión de los diputados, porque el formato no responde a la realidad que se vive y es la primera vez que se presenta. Aunque consideró que en lo general el PND es muy bueno.
Miguel Alonso Riggs Baeza (PAN) coincidió que la participación de expertos en este foro es primordial para enriquecer el documento, a fin de que logre concretar el pleno desarrollo de la ciudadanía.
En su ponencia, Araceli Damián González, directora general del Consejo de Evaluación de Desarrollo Social (Evalúa) del gobierno de la Ciudad de México, expresó que el PND no contempla el derecho al acceso a la seguridad social ni a condiciones laborales decentes, ni define los derechos económicos, sociales y culturales, y ni qué se entiende con una vida digna.
Se pronunció para que los apoyos únicos y los créditos a pequeños y medianos productores tengan un impacto social positivo; planteó la creación de un fondo para el rescate de las pensiones y aplaudió que se haya universalizado el Programa para la Pensión de Adultos Mayores de la Ciudad de México y el de las Personas con Discapacidad en todo el país, “aunque preocupa que en este último el apoyo se retire a los 30 años; se recomienda que sea de por vida”.
Enfatizó que no se pueden apoyar a las afores, porque no son sistemas de seguridad social y de continuar se logrará la meta que el Ejecutivo se impuso para que los adultos mayores, puedan jubilarse con una pensión digna. “Las afores, si bien les va, constarán de un salario mínimo y el Estado lo tendrá que pagar, pues no alcanzarán los ahorros de los trabajadores”.
Planteó impulsar en materia de política social, el principio rector de la universalidad con bienestar y dignidad. Para ello se debe reforzar la capacidad recaudatoria del Estado. “No basta la austeridad y eliminar las condonaciones fiscales, debe llevarse a cabo una reforma fiscal progresiva; es injusto que las mineras paguen tan poco destruyendo el medio ambiente y obteniendo ganancias”.
Externó su inquietud de que se contemple al medio ambiente en la política social, “como si fuera únicamente responsabilidad de los ciudadanos, cuando la degradación y la contaminación ambiental tiene su raíz en la estructura productiva y condiciones de operación y comercialización de empresas públicas como Pemex y CFE, y privadas, como la minería”. Por ello sugirió, dada la urgencia de atender el cambio climático y la contaminación, que el medio tenga su propio eje general.
Julio Boltvinik Kalinka, investigador del Centro de Estudios Sociológicos del Colegio de México, dijo que el PND no incluye el fin del proyecto nacional respecto a la distribución de la riqueza y el ingreso. Asimismo, no contiene que la rectoría del desarrollo nacional corresponde al Estado.
Dijo que la seguridad social quedó excluida del plan debido a que no está como una línea de política clara a desarrollar. Mientras que en el tema de agua y saneamiento dentro de las viviendas no se garantiza que sea salubre.
“Al analizar el eje general de bienestar resalta que los indicadores adoptados para la línea base y las metas son en general contrarios al cumplimiento de los derechos humanos; es decir, que su diseño viola estas garantías y que muchas de las metas adoptadas, en lugar de aspirar a una mejoría acelerada, reflejan un conformismo inexplicable cercano a mantener casi igual la situación actual”, agregó.
